Производство пакета присадок, а затем моторного масла на его основе — процесс непростой. Для того чтобы получился действительно качественный продукт, нужно отслеживать множество параметров: входной контроль сырья, промежуточные исследования компонентов, контроль качества готового продукта. Последнему мы уделяем особое внимание. Для этого каждая партия готового масла подвергается большому количеству разнообразных исследований. Однако, помимо изучения образцов на собственном оборудовании, мы еще периодически заказываем лабораторные исследования нашего масла в сторонних аккредитованных лабораториях. Так сказать, для перепроверки результатов.
И вот с недавних пор мы начали замечать, что одна из таких лабораторий стала показывать некоторые элементы, входящие в состав масла, по нижней границе допуска. И это при условии, что наше оборудование (с ним мы вас уже знакомили) демонстрировало совершенно другие результаты. В итоге в один из дней мы решили отправить по два образца масла в три независимые лаборатории. Цель эксперимента — сопоставить полученные результаты и понять, насколько они могут отличаться друг от друга. А заодно сравнить с нашими данными.
Одним образцом стало грузовое масло 10W-40 SI-4 Е4/Е7. Вторым — уже снискавшее популярность у автолюбителей 5W-40 A3/B4.
Грузовое масло мы перелили в литровые канистры из двадцатилитровой тары. Такими объемами обычно приобретается оно для грузовиков.
Литрушки же легкового масла были взяты из одной коробки. То есть масло было из одной партии.
Первой лабораторией, куда отправилось наше масло, было Санкт-Петербургское отделение группы SGS, основанной в далеком уже 1878 году в Швейцарии. В России компания представлена с 1981 года. SGS предоставляет огромный спектр услуг по испытаниями, инспекции и сертификации. Нас, естественно, интересовал исключительно анализ масла.
Два вторых образца уехали в Екатеринбург. Уральский Региональный Центр Технической Экспертизы и Диагностики (УРЦ ТЭИД) специализируется исключительно на исследовании и испытаниях горюче-смазочных материалов. Ввиду чего анализы, сделанные в этой лаборатории, пользуются непререкаемым авторитетом в кругах любителей экспертиз масла.
Еще две литровые канистры отправились в Москву, в Международный Испытательный Центр по Горюче-Смазочным Материалам (МИЦ ГСМ). Эта организация так же считается ведущей независимой лабораторией в области мониторинга ГСМ и специальных жидкостей. Анализы проводятся в соответствии с международными стандартами. Филиалы лаборатории есть в Новосибирске и Екатеринбурге.
Ожидание было томительным. Первым анализ пришел из SGS. Большинство параметров были теми, которые мы ожидали. Однако были и те, что нас несколько смутили. Так, например, согласно результатов анализа SGS, щелочное число у масла 10W-40 SI-4 Е4/Е7 составило 11,8 мг КОН/г при допуске в 12,0 мг КОН/г. Количество фосфора так же вызвало некое беспокойство, потому как его согласно этого анализа оказалось 1240 ppm, хотя в своей лаборатории мы фосфора зафиксировали на уровне 1500 ppm. Странно конечно, но все в пределах допусков. Кстати, щелочное число по допуску в анализах может отклоняться на единицу.
Что же касается анализа масла 5W-40 А3/В4, то каких либо беспокойств он не вызывал. Все элементы были на своих местах и в тех количествах, которые закладывались в пакет присадок.
Следующим ответом стал анализ из МИЦ ГСМ. Смотрим на те же цифры, что и в анализе SGS. Согласно московского исследования, щелочное число масла 10W-40 SI-4 Е4/Е7 стало еще меньше и составило 11,09 мг КОН/г. Опять же вспоминаем про единицу поправки, и все встает на свои места. Однако если этого не знать, то можно заподозрить нас в том, что мы в своих анализах щелочное число завышаем. По нашим данным, оно у этого масла 12,5 мг КОН/г. Фосфора, который отвечает за противоизносные показатели масла, лаборатория МИЦ ГСМ, насчитала 1450 ppm. Это ближе к нашим значениям.
По маслу 5W-40 А3/В4 серьезных расхождений не было, а незначительные несоответствия цифр можно отнести к погрешностям. Так, к примеру, кальция МИЦ ГСМ в этом масле намерял 3333 ppm, в то время как SGS — 3140 ppm. Разброс в 193 ppm вроде большой, но метод оценки допускает 10% разброс.
Последним пришел анализ из УРЦ ТЭИД. И вновь обращаем внимание на щелочное число и фосфор. Начинаем с масла 10W-40 SI-4 Е4/Е7. В екатеринбургской лаборатории, для этого масла определили щелочное число, равное 12,62 мг КОН/г, что вполне соответствует тому, что мы зафиксировали на своем оборудовании. Справедливость восторжествовала? Скорее опять особенности методов измерения и погрешности. Ведь щелочное могло быть и 13 мг КОН/г. Тем не менее, это число ближе к тому, которое определили мы. Фосфора так же было в достатке — 1457 ppm.
Масло 5W-40 А3/В4 так же было в допусках, но и здесь четкого совпадения цифр по всем параметрам не было. Все тот же кальций, например, был уже 3653 ppm. В то время как SGS, напомним, насчитал 3140 ppm, а МИЦ ГСМ – 3333 ppm. Наша лаборатория кальция в этом масле определили равное 3453 ppm.
Какой же из всего этого можно сделать вывод? Вывод прост: если вы действительно хотите получить достоверные результаты, обязательно ориентируйтесь на анализ нескольких лаборатории. Мы, кстати сказать, так и поступаем. Таким образом, исключается как человеческий фактор, так и погрешности оборудования. А делается это для того, чтобы выпускать действительно качественный продукт, отвечающий всем требованиям.
Ниже приведены исследования нашей лаборатории.
Наша страница на DRIVE2:
